La guerra oculta en la literatura que nadie quiere admitir

Un nuevo libro titulado *No somos boom*, escrito por Lorena Amaro y Fernanda Bustamante y publicado por FCE en 2025, ha generado debate en el ámbito literario al abordar el auge reciente de la escritura femenina en América Latina. Las autoras rechazan con firmeza la idea de que este fenómeno pueda compararse con el famoso "boom" literario de los años 60 y 70, al que consideran un modelo reduccionista, patriarcal y mercantilizado. Sin embargo, una reciente crítica firmada por el doctor en literatura Joaquín Castillo cuestiona el enfoque del libro, señalando que su tono excesivamente combativo, su visión dicotómica y su falta de matices lo convierten en un diagnóstico sesgado del panorama cultural actual.

Castillo reconoce que el impulso de Amaro y Bustamante por visibilizar las desigualdades históricas en el campo literario es válido, especialmente en lo que respecta a la persistente subrepresentación de mujeres en el canon hispanoamericano. No obstante, critica que el libro construya un escenario maniqueo, en el que el mundo literario se divide entre un patriarcado opresor —neoliberal, misógino y extractivista— y un contrapoder femenino unido por la sororidad, la colaboración y la defensa de los cuidados y el medioambiente. Esta polarización, según el crítico, termina por simplificar una realidad mucho más compleja, ignorando tanto los avances reales como las tensiones internas dentro del propio campo literario.

Un rechazo al “boom” que cae en sus propias trampas

Las autoras argumentan que etiquetar el actual auge de escritoras como un “nuevo boom” sería repetir los mismos errores del pasado: homogeneizar una producción heterogénea, desligarla de sus genealogías y convertirla en un fenómeno mercantil. Aunque esta intención es comprensible, Castillo señala que al hacerlo, Amaro y Bustamante terminan proyectando sobre el boom original una imagen caricaturesca. Ignoran, por ejemplo, que autores como García Márquez, Vargas Llosa o Cortázar no solo tuvieron compromisos políticos progresistas, sino que también formaron redes de colaboración y reconocieron influencias literarias previas, incluyendo figuras femeninas y regionales.

Además, el texto de Amaro y Bustamante cae, según el crítico, en una paradoja: mientras denuncia el uso simplificador de etiquetas, construye una narrativa que también generaliza. Por un lado, elogian la espontaneidad y autenticidad del fenómeno actual, describiéndolo como algo orgánico y libre de intereses comerciales. Por otro, acusan a los sectores más conservadores del campo literario de querer “acabar” con la escritura femenina mediante “micropolíticas de silenciamiento”. Esta retórica, que cita a Joanna Russ y habla de una campaña sistemática de anulación, resulta exagerada y poco sustentada, especialmente en un contexto donde, como reconoce el propio libro, ha crecido significativamente la presencia editorial, mediática y de premiaciones de escritoras.

¿Un campo literario más justo o una batalla aún sin ganar?

• En las últimas décadas, autoras como Samanta Schweblin, Mariana Enriquez, Gabriela Jauregui o Brenda Lozano han alcanzado reconocimiento internacional.
• Las antologías y medios literarios incluyen hoy una mayor diversidad de voces femeninas, algo impensable hace solo unas décadas.
• Premios nacionales y regionales han sido otorgados con mayor frecuencia a mujeres, aunque persisten desequilibrios notorios, como en el caso del Premio Nacional de Literatura de Chile.
• El acceso a la educación universitaria y a redes de publicación ha crecido entre escritoras de distintos orígenes, aunque aún hay brechas en representación racial, de clase y geográfica.

Castillo admite que el camino hacia la equidad es largo y que persisten formas sutiles de desautorización hacia las escritoras. Sin embargo, cuestiona que se ignoren los logros alcanzados y que se presente cualquier reconocimiento individual como una trampa del mercado. Esta postura, argumenta, termina por invalidar el mérito artístico y convierte la crítica en un discurso cerrado: cualquiera que celebre el éxito de una autora se vuelve cómplice del sistema; quien analice su obra desde criterios estéticos, invisibiliza su lucha política.

En última instancia, *No somos boom* se revela, para el crítico, como un panfleto más político que literario. Su interés no reside tanto en evaluar la calidad de las obras ni en trazar trayectorias artísticas, sino en posicionar a las escritoras como sujetos de una lucha identitaria. Aunque esta batalla por la inclusión es válida y necesaria, Castillo advierte que al subordinar el arte a la identidad, el libro pierde capacidad para comprender la riqueza y diversidad del campo literario actual. En su afán por desmontar una etiqueta, termina imponiendo otra: la de una escritura femenina esencializada, pura, resistente y colectiva, que dice más de las obsesiones de sus defensoras que de la complejidad real de la literatura que pretende defender.